Основана в 2005 г.
Ласик
+7 (8412)307-306+7(999)110-10-40
г. Пенза, ул. Суворова, 143А
Режим работы: 10:00 до 19:00 (воскресенье - выходной)

Опасный "ЛАСИК"

Ласик - якобы безвредная операция по "исправлению" зрения. Предлагаем вам официальное медицинское исследование по этому вопросу.

 

ЛАСИК является сегодня одной из наиболее массово выбираемых хирургических процедур в США. Восприятие ЛАСИК людьми основывается в значительной степени на рекламе, которая намеренно обольщает пациентов провести хирургическое вмешательство без донесения до пациентов информации о рисках, побочных эффектах и противопоказаний.


Воспринимаемые преимущества ЛАСИК-хирургии очевидны, в то время как риски и негативные эффекты широ-кой общественности не особо известны. Наивно полагать, что хирург, имеющий финансовый интерес в выборе пациентом ЛАСИКа, обеспечит адекватное информированное согласие.

ЛАСИК необратим и может иметь результатом отдаленные ослабляющие здоровье осложнения. В 100% случаев после ЛАСИК присутствуют вредные эффекты даже при отсутствии клинически значимых осложнений. В таком контексте выбор хирургии является неприемлемым, поскольку существуют более безопасные альтернативы в виде очков или контактных линз.

Введение

Когда первые лазеры получили разрешение FDA на проведение ЛАСИК, мало кто знал об осложнениях и долго-временной (отдаленной) безопасности процедуры. Первые клинические испытания недостаточно тщательно изучали вредные эффекты ЛАСИК. С того времени ряд медицинских исследований выявили риски ЛАСИК. Сейчас в офтальмологических медицинских журналах широко освещается то, что такие осложнения как сухой глаз и нарушения зрения при низкой освещенности являются общими и что формирование роговичного клапана навсегда снижает прочность на ра-зрыв и биомеханическую целостность роговицы. В 1999 году на волне начальной популярности ЛАСИК Marguerite B. McDonald, заслуженный рефракционный хирург и в то время главный медицинский редактор журнала EyeWorld указывала в редакционной статье: Мы только начали прорубаться к росту кривой ЛАСИК в этой стране. Будет более чем достаточно методик операций для удовлетворения каждого, если мы будем открыты для честного и открытого распространения инфор-мации и несмотря на попытки сопротивления наших коллег, когда мы предлагаем другую точку зрения пациенту с неудовлетворительными результатами. Кто сказал: «Когда приходит прилив, все лодки в гавани поднимаются?» Сегодня многие видные рефракционные хирурги ищут более приемлемые и более безо-пасные методы поверхностной абляции, такие как ФРК и ЛАСЕК, которые обходятся без создания роговичного клапана. ЛАСИК все еще продолжает оставаться наиболее часто проводимой процедурой.

Сухой глаз

Доклад Американской офтальмологической академии, опубликованный в 2002 году, констатировал, что синд-ром сухого глаза является наиболее частым осложнением при ЛАСИКе /1/. Рефракционные хирурги осознают, что ЛАСИК индуцирует сухой глаз, тогда как пациенты не полностью информи-рованы об этиологии, хроничес-кой природе и тяжести этого состояния.

«Мой сухой глаз после ЛАСИК не является частной проблемой, как говорят некоторые офтальмологи. Это неправда. Я оцениваю в 10% время, когда я слеп вследствие того, что из-за боли не могу открыть глаза. Когда меня оперировали, мне сказали, что только незначительное число пациентов испытывают ослож-нения при этой процедуре. Это важное свидетельство того, что этот критический побочный эффект достаточно распространен». David Shell, пациент ЛАСИК, свидетельствовавший перед группой специалистов FDA в августе 2002 года.

Постоянный сухой глаз и качество жизни после ЛАСИК
Пациент выбирает ЛАСИК-хирургию с ожиданием улучшения качества жизни. Вместо этого многие живут с хронической болью в индуцированном ЛАСИК сухом глазу. Веб-сайт FDA утверждает, что (состояние) сухого глаза после ЛАСИК может быть длительным

(http://www.fda.gov/cdrh/LASIK/risks.htm).

Пациент должен быть информирован о том, что ЛАСИК-хирургия рассекает роговичные нервы, которые ответс-твенны за производство слезы и что эти нервы больше не станут нормальными. Невозможность чувствовать и реагировать на сухость может привести к повреждению оптической поверхности (глаза). 

Медицинские исследования длительности и тяжести (особенности) сухого глаза.
Заболевание сухой глаз – болезненное, хроническое состояние некоторых пациентов после ЛАСИК-хирургии. В 2001 году Hovanesian, Shah, и Maloney показали, что 48% пациентов после ЛАСИК заявляли о симптомах сухости в течение 6 месяцев после операции, в том числе изъязвленность, резкую боль и прилипание века к глазному яблоку /2/. 

Исследование клиники Майо (Mayo Clinic), опубликованное в 2004 году, показало, что через 3 года после ЛАСИК плотность роговичных нервов составляла только 60% от предоперационной /3/. В 2006 году исследова-тели медицинского колледжа Байлора (Baylor College of Medicine) сообщили о подверженности сухому глазу 36% всех пациентов в сроки более 6 месяцев после ЛАСИК и в 41% глаз с (улучшенным свертыванием клапана?) /4/. Эти изыскания основывались на объективных медицинских тестах, а не на опросах пациентов, что важно, так как пациенты с повреждением нервов могут не чувствовать сухости. 

Научная литература полна описаниями случаев и докладами о ЛАСИК-индуцированных случаях сухого глаза. Это осложнение широко известно в медицине как наиболее частая жалоба ЛАСИК-пациентов, таким образом проблема подтверждена на основании согласия специалистов. Боль-шинство терапий сухого глаза обеспечивают только частичное симптоматическое облегчение. Индуцированный ЛАСИК сухой глаз невозможно восстановить. Интернет-объявления и форумы, посвященные пациентам с сухим глазом после ЛАСИК, являются завещанием этому широко рас-пространенному осложнению.

Ухудшение ночного зрения

Миллионы ЛАСИК-операций были проведены в США за последнее десятилетие. Многие пациенты страдают сей-час от ухудшения зрения ночью. Некоторые пациенты, особенно те, у кого широкий зрачок, подвергаются опас-ности при вождении (машины) ночью и больше не могут жить нормаль-ной независимой жизнью.

«Каждый день, когда я еду на работу и слушаю радио, я слышу массу рекламы, включая рекламу центра, где я делал операцию, в которой говорится о 95, 98 процентах пациентов, которые достигли остроты зрения 20/20 или 20/40 или лучше, что преподносится как успех. Я полагаю успешным этот критерий. Однако иногда при очень слабом дневном свете зрение ухудшается из-за засветов, гало, многочисленных ореолов изображения вследствие того, что мне сделали ЛАСИК при моем 8-миллиметровом зрачке…

Разрешение на применение приборов FDA должно включать не только разрешение на применение в опре-деленных пределах миопии, астигматизма или гиперметропии, но и на пределы определенных размеров зрачка, так, чтобы использование этих приборов вне установленных границ на размер зрачка рассматри-валось как запрещение применения аппарата…». Mitch Ferro, паци-ент ЛАСИК, свидетельствовавший перед группой специалистов FDA в августе 2002 года.

К несчастью FDA осталась глуха к этой рекомендации и не включила предельные размеры зрачка ни в разреше-ние, ни в качестве наличия большого зрачка как противопоказания для ЛАСИК. Вместо этого FDA разрешило применения лазеров для ЛАСИК с расплывчатым примечанием касательно больших зрачков. Донесение этих примечаний до пациентов было в правах FDA, но не осуществля-лось принудительно, вследствие чего было нарушено право полного информированного согласия многих пациентов с большими зрачками. 

Ухудшение качества зрения в зависимости от освещенности часто отмечается ЛАСИК-пациентами. Пациенты со зрачком, который расширяется больше, чем зона воздействия при ЛАСИК, имеют повышенный риск появления ухудшающих зрение зрительных аберраций и потери контрастной чувствительности /5/. Риску подвержены даже пациенты с нормальным размером зрачка, поскольку лазер теряет эффективность на «склоне» роговицы, результатом чего является меньший, чем задумывавшийся, размер оптической зоны /6/. Более новые лазер-ные технологии пытаются ком-пенсировать это увеличением энергии лазера по периферии зоны абляции, но таким способом удаляется больше роговичных слоев, что увеличивает риск хирургически-индуцированной кера-тэктазии /7/.

В исследовании, опубликованном в 2004 году, диаметр зрачков, адаптированных к темноте у кандидатов на рефракционную операцию составлял от 4.3 до 8.9 мм со средним диаметром 6.5 мм /8/. Этот вывод объясняет, почему многие пациенты имеют сильные аберрации ночного зрения в первые дни после рефракционной кератэ-ктомии, когда используется маленькое значение установ-ленных оптических зон, в пределах 4 мм. В попытке преодолеть несоответствие оптической зоны диаметру зрачка зону воздействия постепенно увеличивали на протяжении нескольких лет. Тем не менее, даже 6.5 мм зона, в основном применяющаяся сейчас, не пре-дотвращает аберраций у пациентов с широкими зрачками, так же как при высокой степени коррекции и связан-ной с этим небольшой эффективной оптической зоне.

Ухудшение изображения и аберрации зрения при низкой освещенности после ЛАСИК были предсказуемы. Эти проблемы были широко изучены и описаны в связи с предыдущими рефракцион-ными манипуляциями, такими как кератотомия и ФРК и связывались с размером зрачка /9/. Если оптическая сила роговицы не постоянна в пределах диаметра зрачка, это выражается в аберра-циях зрения и потере контрастной чувствительности. После катарактальной хирургии или замены хрусталика пациенты также жалуются на плохое зрение ночью, когда зрачок расширяется. Даже когда вместо ЛАСИК из соображений безопасности используют факичную интраокулярную линзу, часть пациентов испытывают стойкие помехи при ночном зрении.

Обеспокоенность общественности последствиями ЛАСИК-хирургии
Доктор Leo Maguire заранее предупреждал об опасности здоровью, вызываемой ухудшением ноч-ного зрения после лазерной хирургии /10/. Далее приводится выдержка из редакционной статьи, опубликованной в мартов-ском 1994 года выпуске Американского офтальмологического журнала (American Journal of Ophthalmology):

«Я надеюсь, теперь читатель поймет, как пациент может иметь клинически приемлемую остроту зре-ния 20/20 при дневном свете и оставаться подверженным клинически опасным аберрациям зрения ночью, если зрительная система пациента должна взаимодействовать с измененной рефракцией, увеличенными бликами, сниженным определением контрастности и наверняка деградированным периферическим зре-нием. Ночью в автокатастрофах гибнет в четыре раза больше людей, чем днем, и эта цифра надежно установлена. Ночное вождение требует наличия опасного зрительного опыта у взрослых людей, не имею-щих аберраций. Когда мы обсуждаем аберрации ночного зрения, мы подразумеваем болезненный эффект рефракционной хирургии». 

Краткая хронология научной литературы, касающейся ухудшения ночного зрения после роговичной рефракционной хирургии
Факторы, влияющие на ухудшение ночного зрения при низкой освещенности после рефракционной хирургии дискутировались в статьях и докладывались экспертами в течение двух десятилетий:

1987  «Чтобы пациент имел зону, свободную от бликования с центром в точке фиксации, оптическая зона роговицы должна быть больше, чем вход зрачка. Чем больше оптическая зона, тем больше зона, свобод-ная от бликов» /11/.

1993  «Диаметр оптической зоны должен быть как минимум так же велик, как диаметр зрачка для пре-дотвращения бликования в фовеоле, и больше, чем размер зрачка, чтобы не было бликов в парафовеаль-ной области» /12/.

1996  «В ночное время, когда зрачок расширяется, световые лучи, проходя через обработанную и необра-ботанную поверхности роговицы, достигают сетчатки в разных местах и производят гало» /13/.

1997  «Расчеты изменения функции пропускания роговицы показывают, что допускается значительная потеря зрительного разрешения вследствие ФРК, эффект становится очень значи-тельным при увели-чении размера зрачка» /14/.

1998  «… после ФРК диаметр зрачка в значительной степени определяет количество и характер абер-раций» /15/.

1999  «Функциональное зрение изменяется в худшую сторону при снижении контраста и увеличении размера зрачка» /16/.

2000  «Увеличение оптических аберраций было в значительной степени связано с фактическим размером зрачка» /17/.

         «Таким образом, оптическая система может не иметь рефракционных ошибок в центре зрачка и все возрастающую ошибку в прилегающей к центру зоне. Результирующее изображе-ние может быть четким при маленьком диаметре зрачка, но ухудшаться при его увеличении» /18/.

2002  «Связь между размером зрачка и чистотой оптической зоны наиболее важна для минимизации этих помех при радиальной кератотомии. При ФРК и ЛАСИК размер зрачка, диаметр и расположение зоны абляции также являются важными факторами» /19/.

Индустрия ЛАСИК не в состоянии делать поправки в ответ на научные свидетельства о важности соответствия эффективной оптической зоны размеру зрачка пациента. Как результат, много ЛАСИК-пациентов имеют плохое зрение в условиях низкой освещенности.

Ятрогенная кератэктазия

Роговица находится под постоянным воздействием нормального внутриглазного давления, направленного наружу. Коллагеновые пластины роговицы обеспечивают ее форму и биомеханическую устойчивость. ЛАСИК истончает роговицу и разрывает коллагеновые пластины, значительно ослаб-ляя роговицу. Результатом этого является дальнейшее выпячивание задней части роговицы, кото-рое может прогрессировать до состояния, известного как кератэктазия, характеризующегося поте-рей остроты корригированного зрения и возможного повреждения роговицы, требующей её транс-плантации.

FDA, производители лазеров и рефракционные хирурги осознают, что должны быть пределы на толщину рого-вичного клапана, глубину абляции, диаметр оптической зоны, обусловленные рого-вичной биомеханикой. Когда FDA первоначально разрешало применение лазеров для ЛАСИК, был установлен минимум в 250 микрон для толщины роговицы под клапаном после ЛАСИК-хирургии чтобы предотвратить роговичную нестабильность и прогрессирующее выпячивание ее вперед. Более поздние сообщения в научной литературе показали, что 250 микрон недостаточно для гарантии биомеханической стабильности роговицы /20, 21/. В ответ некоторые хирурги прекратили проведение ЛАСИК, либо увеличили остаточную толщину роговицы в своей практике. Тем не менее, основная часть хирургов продолжала соблюдать начально установленное FDA «правило 250 микрон», даже несмотря на то, что было показано, что этот предел не является достаточным.

Правило «250 микрон» часто непреднамеренно нарушается при проведении хирургической процедуры, пос-кольку микрокератомы, которые формируют клапан при ЛАСИК, слабо предсказуемы и формируют клапан разной толщины /22/. По этой причине толщина клапана должна измеряться в ходе операции. Большинство хирургов не используют эти важные измерения в ходе операции, чем подвергают пациентов с более толстым, чем ожидалось, сформированным клапаном, повышенному риску.

Кератэктазия может развиваться в течение месяцев или лет после кажущегося успешно проведенного ЛАСИКа /23/. Поскольку большинство случаев не афишируется, реальная доля этих впечатляющих осложнений может остаться неизвестной. Единственный путь предотвращения хирурги-чески индуцированной кератэктазии – отме-на ЛАСИК как такового. Важно помнить, что ЛАСИК выбирается (т.е. есть альтернатива). Нет медицинских оснований подвергать пациентов риску потери зрения из-за не жизненно необходимой хирургической проце-дуры.

Неполное заживления роговицы после ЛАСИК

Человеческая роговица неспособна произвести полное заживление после ЛАСИК. В 2005 году исследователи Emory University обнаружили постоянные патологичекие изменения у всех обсле-дованных роговиц после ЛАСИК, включая диффузный ламеллярный кератит (пески Сахары), отделение клапана от стромального ложа, врастание эпителия под лоскут со стороны его края, засоренность эпителиальными клетками интерфейса, а также разорванные и беспорядочно ориентированные коллагеновые фибриллы /24/. Изучение показало, что отклик при заживлении никогда полностью не восстанавливает нормальную роговичную строму.

Другое исследование продемонстрировало, что ЛАСИК-клапан образует остаточный рубец, чья прочность на растяжение составляет всего 28.1% от этого значения у нормальной роговицы, а сам клапан восстанавливается только до 2.4% от нормального значения /25/. В этой публикации сооб-щается, что один из авторов поднял клапан через 11 лет после проведения ЛАСИК, что вновь свидетельствует о долгосрочном ослаблении в зоне интерфейса после воздействия ЛАСИК. Сообщения о поздних случаях дислокации клапана подтверждают, что ЛАСИК-пациенты на всю жизнь становятся уязвимыми к травматическому повреждению клапана.

Прочие осложнения и основания для беспокойства

Вследствие проведенной ЛАСИК-хирургии наблюдались другие осложнения, опасные для зрения такие как инфекции, отслойки и разрывы сетчатки и макулярной области и кровоизлияния, повреждение зрительного нерва, диффузные ламеллярные кератиты, неравномерный клапан, сворачивание (скукоживание) и стрии клапанов, эпителиальные дефекты и врастание эпителия. Эти и другие осложнения могут иметь сильные, не проходящие в течение долгого времени, неблагопри-ятные эффекты.

Двусторонний одновременный ЛАСИК
Проведение ЛАСИК на обоих глазах в один день удобно и финансово выгодно для хирурга, но не в интересах пациента. В 2003 году по опросу членов Американского Общества Катарактальной и Рефракционной Хирургии (ASCRS), 91% опрошенных хирургов не предлагали пациентам на выбор оперировать поочередно по одному глазу /27/. Двусторонний одновременный ЛАСИК подвергает пациента риску потери зрения на обоих глазах и лишает пациента права на информированное согласие для оперирования второго глаза.

Неточное измерение ВГД после ЛАСИК
Изменения толщины роговицы и ее биомеханических свойств вследствие ЛАСИК, оказывают вли-яние на измерение ВГД, заключающееся в ложном занижении значений. ЛАСИК-пациенты оказы-ваются лицом к лицу с пожизненным риском недиагностируемости глазной гипертензии, которая может спрогрессировать в глаукому. Глаукома является основной причиной слепоты.

Сложность при оперировании катаракты после ЛАСИК
Как у всех людей, у ЛАСИК-пациентов когда-нибудь развивается катаракта. Измененная вследствие ЛАСИК поверхность роговицы затрудняет точное измерение оптической силы интраокулярной линзы при катаракталь-ной хирургии. Это может выразиться в «рефракционном сюрпризе» после удаления катаракты и подвергнет ЛАСИК-пациента риску необходимости повторного хирургического вмешательства. 

Результаты ЛАСИК – ухудшение зрения вблизи (потеря ближнего зрения)
Пациенты обычно слабо информированы о том, что им потребуются очки для чтения после 40 лет вне зависи-мости от того, делали они ЛАСИК или нет. Близорукие пациенты, которые не подверга-лись рефракционной операции, сохраняют возможность видеть вблизи естественным способом после 40 лет просто сняв свои очки. ЛАСИК увеличивает необходимость в очках для чтения, пос-кольку переносит фокус глаза с близкого рассто-яния вдаль. Потеря зрения вблизи после коррекции миопии ЛАСИК влияет на множество обыденных действий, не только на чтение. ЛАСИК-пациенты в возрасте за 40 могут открыть для себя, что они просто сторговали одни очки вместо других. 

Прогрессирующая потеря роговичных кератоцитов после ЛАСИК
Исследование Mayo Clinic показало стойкое уменьшение плотности роговичных кератоцитов после ЛАСИК /28/. Клетки кератоцитов крайне необходимы для функционирования роговицы. Эта прогрессирующая потеря рого-вичных кератоцитов может иметь долговременное влияние на стабиль-ность роговицы, стабильность рефрак-ции и клеточную целостность роговицы после ЛАСИК. Офтальмологи обсуждают то, что прогрессирующая поте-ря кератоцитов может в конце концов привести к после-ЛАСИКовой эктазии /28, 29/.

Ограниченные условия реабилитации после ЛАСИК
ЛАСИК необратим и дополнительные попытки зрительной реабилитации после неудачно проведенного ЛАСИК крайне ограничены. Жесткие газопроницаемые контактные линзы могут улучшить зрение, если пациент переносит линзы и их удастся подобрать. Процесс подбора контактных линз после ЛАСИК может быть дорог, занять много времени и осложниться синдромом сухого глаза, вызванным ЛАСИК. Многие пациенты в конце концов сталкиваются с необходимостью отчаянной борьбы за работоспособность при ухудшенном зрении. В крайних случаях может потребоваться трансплантация роговицы.

Удовлетворенность пациента

Успешность ЛАСИК определяется в «ЛАСИК-индустрии» путем измерения некорригированной остроты зрения при ярком освещении. Пациенты корректируют зрение, чтобы снять очки или контактные линзы и не подоз-ревают, что это может выразиться в потере качества зрения. Обзоры (осмотры) пациентов обычно показывают высокий уровень удовлетворенности ЛАСИКом. Тем не менее, тревожащее число «удовлетворенных пациентов» сообщают также об осложнениях, таких как нарушения зрения и сухой глаз.

В марте 1994 года Американский офтальмологический журнал в редакционной статье, уже упоминавшейся здесь, доктор Leo Maguire предостерегает о вводящем в заблуждение количестве удовлетворенных пациентов:

«Пациенты, перенесшие кераторефракционную операцию могут быть одновременно счастливы от полученного результата и иметь деградированное зрение. Как может быть рефракционная хирургия возможной проблемой здравоохранения, если пациент счастлив от результата? Неотъемлемой частью этого вопроса является то, что пациент без жалоб, это – пациент без понижения зрения. Этот аргумент не подвергался тщательному изучению. Кераторефракционная литература содержит волнующие приме-ры, когда пациенты, имеющие зрительные расстройства, подвергают себя и других значительному риску автоаварий в ночное время и, тем не менее, они удовлетворены результатом».

В 2001 году результаты проведенного опроса пациентов после ФРК и ЛАСИК выявили, что 19.5% сообщали о затруднениях в работе, 27.1% - неблагоприятные симптомы, 34.9% - оптические проблемы, 33.7% - ухудшение (зрения) за счет ослепления, и 41.5% затруднения при вождении /30/.

В одном сообщении исследователи утверждают, что такие факторы как эффект Hawthorne (эффект стадиона?) и когнитивный диссонанс могут играть роль в удовлетворенности пациента результа-тами ЛАСИК /31/. «Эффект стадиона» положительно влияет на результаты опроса, поскольку пациенты осознают, что они вовлечены в процесс изучения. Когнитивный диссонанс есть измене-ние чьего-либо отношения или вера в устранение внутреннего конфликта с негативными последс-твиями необратимой процедуры.

ЛАСИК-индустрия утверждает, что нет свидетельств связи плохо проведенного ЛАСИК с депрессией или самоубийством. Тем не менее, вполне вероятно, что если возможно позитивное влияние на качество жизни, вызванное кажущимся успешным проведением ЛАСИК, мы также должны предполагать, что возможно и отрицательное влияние на качество жизни, вызванное неудачным проведением ЛАСИК.

Новейшие технологии

ЛАСИК с учетом волнового фронта и оптимизация волнового фронта с помощью ЛАСИК
Новейшие лазерные технологии были разработаны, чтобы уменьшить влияние аберраций и помех при ночном зрении. Поскольку осложнения существующих технологий получили негативный отклик в обществе, возникло побуждение к развитию и маркетингу альтернативных технологий. «Реальная» степень осложнений открыто обсуждается не тогда, когда процедура популярна, а тогда, когда проталкивают новую, «улучшенную» технологию. ЛАСИК-индустрия и ЛАСИК-хирурги агрессивно продвигают новые технологии как «безопасные и более эффективные», порицающие старые технологии за прошлые осложнения. Хотя внедрение волново-фронтового и волново-оптимизи-рованного ЛАСИК сопровождалось крикливой рекламой, исследования показали, что эти методы в действительности увеличивают, а не уменьшают аберрации высоких порядков, снижающих остроту зрения по сравнению с нетронутым глазом /32, 33/. Обзор литературы по волново-фронто-вому ЛАСИК приводит к заключению, не поддерживающему утверждение, что «волновой» ЛАСИК превосходит обычный ЛАСИК /34/. «Волновой фронт», как и предыдущие виды рефракционной хирургии, не в состоянии выполнить свои обещания.

Создание клапана фемтосекундным лазером (Интралэйс-ЛАСИК).
Механические лезвия микрокератомов связаны с осложнениями при формировании клапана и повреждением эпителия. Кератом на основе фемтосекундного лазера сейчас позиционируется как безопасная альтернатива. Исследования показали, что фемтосекундный лазер создает клапан с меньшим отклонением от прогнозировав-шейся величины, чем механические микрокератомы. Тем не менее, это не уменьшает количество большинства осложнений, связанных с процедурой прове-дения ЛАСИК и к тому же влечет за собой появление сильной светобоязни /35/ - осложнение именно этой технологии. После фемтосекундного лазера труднее поднять клапан, чем если бы он был создан лезвием, что может результироваться в повышении числа случаев порывов клапана. 

Фемтосекундный лазерный кератом требует более длительной фиксации глаза при формировании клапана, чем механический кератом. Случаи отслойки стекловидного тела при использовании лезвийных микрокератомов превышали в общей массе 13%, а у пациентов с высокой миопией составляли более 21% /36/. Увеличение времени экспозиции фиксирующего кольца при использо-вании фемтосекундного лазера вероятно значительно увеличит эти значения для отслойки стекловидного тела, так же как и для других серьезных осложнений: отслойки сетчатки, макулярных кровоизлияний, закупорки вен сетчатки и повреждения зрительного нерва вследствие ЛАСИК.

Изучение современных литературных обзоров выявляет проблемы, связанные с фемтосекундным лазером, а именно: неправильное формирование клапана, воспаление интерфейса, сморщивание клапана, инфекционные кератиты, воспаление роговичной стромы (роговичный синдром?), задер-жка заживления, макулярные кровоизлияния и появление газовых пузырьков в передней камере после хирургического вмешательства /37 – 43/. База данных FDA о негативных явлениях от медици-нских приборов (http://www.fda. gov/cdrh/maude.html) содержит ряд сообщений касательно фемто-секундных лазерных кератомов.

Заключение

Зрение всегда считалось наиболее важным из всех пяти чувств. Потеря зрения как результат выб-ранного хирургического вмешательства, может привести к сильнейшим переживаниям, более сильным, чем от ухудшения «восприятия других чувств». ЛАСИК-хирургия проводится на здоровых глазах, с хорошим корректированным зрением, следовательно ЛАСИК должен быть под властью более высоких стандартов, чем другие медицинские процедуры, которые мы выбираем. 

Используемые критерии неудач при ЛАСИК должны включать индуцированные расстройства зрения, сухой глаз, патологические изменения роговицы и психологическое влияние плохого результата.

Пациентам было отказано в полной правде о негативных эффектах от ЛАСИК; следовательно, они не в состоя-нии были дать информированное согласие. ЛАСИК-индустрия невосприимчива к медицинским исследователь-ским находкам, которые должны повысить стандарты безопасности. Вместо этого ЛАСИК-хирурги сопротив-ляются повышению стандартов безопасности в порядке определения групп потенциальных кандидатов и защищают себя от ответственности. 

Американская медицинская ассоциация утверждает определенные принципы медицинской этики. Один из них гласит: «Врач будет придерживаться стандартов профессионализма, будет чест-ным во всех професси-ональных отношениях, бороться за придание гласности недостатков врача: как в личностном плане, так и в плане компетентности, склонности к лжи и мошен-ничеству, в целях достойного существования   (http://www.ama-assn.org/ama/pub/category/2512.html).

Белая стена молчания, обозначенная так доктором Marguerite McDonald в 1999 году, нарушает этот принцип.

В рефракционной хирургии было и сейчас является фактом помещение интересов пациента на второе место после финансовой заинтересованности. Врачи этически обязаны ставить интересы пациента на первое место. ЛАСИК не является необходимой хирургической процедурой, (при этом) непременно вредит глазам каждого пациента; следовательно, это нарушение основной доктрины медицины: «Главное – не навреди». Таким образом, практика (проведения) ЛАСИК должна быть прекращена.

 

Мягких А. И.

1. Sugar A, Rapuano CJ, Culbertson WW, Huang D, Varley GA, Agapitos PJ, de Luise VP, Koch DD. Laser in situ keratomileusis for myopia and astigmatism: safety and efficacy. A report by the American Academy of Ophthlamology. Ophthalmology. 2002 Jan; 109(1):175-87.
2. Hovanesian JA, Shah SS, Maloney RK. Symptoms of dry eye and recurrent erosion syndrome after refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2001 Apr; 27(4):577-84. 
3. Calvillo MP, McLaren JW, Hodge DO, Bourne WM. Corneal reinnervation after LASIK: prospective 3-year longitudinal study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2004 Nov; 45(11):3991-6. 
4. De Paiva CS, Chen Z, Koch DD, Hamill MB, Manuel FK, Hassan SS, Wilhelmus KR, Pflugfelder SC. The incidence and risk factors for developing dry eye after myopic LASIK. Am J Ophthalmol. 2006 Mar; 141(3):438-45. 
5. Schwiegerling J, Snyder RW. Corneal ablation patterns to correct for spherical aberration in photorefractive keratectomy. J Cataract Refract Surg. 2000 Feb; 26(2):214-21. 
6. Hersh PS, Fry K, Blaker JW. Spherical aberration after laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy. Clinical results and theoretical models of etiology. J Cataract Refract Surg. 2003 Nov; 29(11):2096-104.
7. Mrochen M, Donitzky C, Wullner C, Loffler J. Wavefront optimized ablation profiles. Theoretical background. J Cataract Refract Surg. 2004 Apr; 30(4):775-85. 
8. Netto MV, Ambrosio R Jr, Wilson SE. Pupil size in refractive surgery candidates. J of Refract Surg. 2004 Jul-Aug; 20(4):337-42. 
9. Hjortdal JO, Olsen H, Ehlers N. Prospective randomised study of corneal aberrations 1 year after radial keratotomy or photorefractive keratectomy. J Refract Surg. 2002 Jan-Feb; 18(1):23-9. 
10. Maguire LJ. Keratorefractive surgery, success, and the public health. Am J Ophthalmol. 1994 Mar 15;117(3):394-8. 
11. Uozato H, Guyton DL. Centering Corneal Surgical Procedures. Amer J Ophthal. 1987 Mar 15;103(3 Pt 1):264-75. 
12. Roberts CW, Koester CJ. Optical zone diameters for photorefractive corneal surgery. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1993 Jun; 34(7):2275-81. 
13. Alster Y, Loewenstein A, Baumwald T, Lipshits I, Lazar M. Dapiprazole for patients with night haloes after excimer keratectomy. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1996 Aug; 234 Suppl 1:S139-41. 
14. Oliver KM, Hemenger RP, Corbett MC, O'Brart DP, Verma S, Marshall J, Tomlinson A. Corneal optical aberrations induced by photorefractive keratectomy. J Refract Surg. 1997 May-Jun; 13(3):246-54. 
15. Martinez CE, Applegate RA, Klyce SD, McDonald MB, Medina JP, Howland HC. Effect of pupillary dilation on corneal optical aberrations after photorefractive keratectomy. Arch Ophthalmol. 1998 Aug; 116(8):1053-62. 
16. Holladay JT, Dudeja DR, Chang J. Functional vision and corneal changes after laser in situ keratomileusis determined by contrast sensitivity, glare testing, and corneal topography. J Cataract Refract Surg. 1999 May; 25(5):663-9. 
17. Seiler T, Kaemmerer M, Mierdel P, Krinke HE. Ocular optical aberrations after photorefractive keratectomy for myopia and myopic astigmatism. Arch Ophthalmol. 2000 Jan;118(1):17-21. 
18. Schwiegerling J, Snyder RW. Corneal ablation patterns to correct for spherical aberration in photorefractive keratectomy. J Cataract Refract Surg. 2000 Feb; 26(2):214-21. 
19. Fan-Paul NI, Li J, Miller JS, Florakis GJ. Night vision disturbances after corneal refractive surgery. Surv Ophthalmol. 2002 Nov-Dec; 47(6):533-46. 
20. Miyata K, Tokunaga T, Nakahara M, Ohtani S, Nejima R, Kiuchi T, Kaji Y, Oshika T. R. Residual bed thickness and corneal forward shift after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2004 May; 30(5):1067-72. 
21. Pallikaris IG, Kymionis GD, Astyrakakis NI. Corneal ectasia induced by laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2001 Nov; 27(11):1796-802. 
22. Flanagan GW, Binder PS. Precision of flap measurements for laser in situ keratomileusis in 4428 eyes. J Refract Surg. 2003 Mar-Apr; 19(2):113-23. 
23. Lifshitz T, Levy J, Klemperer I, Levinger S. Late bilateral keratectasia after LASIK in a low myopic patient. J Refract Surg. 2005 Sep-Oct;21(5):494-6. 
24. Kramer TR, Chuckpaiwong V, Dawson DG, L'Hernault N, Grossniklaus HE, Edelhauser HF. Pathologic findings in postmortem corneas after successful laser in situ keratomileusis. Cornea. 2005 Jan; 24(1):92-102. 
25. Schmack I, Dawson DG, McCarey BE, Waring GO 3rd, Grossniklaus HE, Edelhauser HF. Cohesive tensile strength of human LASIK wounds with histologic, ultrastructural, and clinical correlations. J Refract Surg. 2005 Sep-Oct; 21(5):433-45. 
26. Cheng AC, Rao SK, Leung GY, Young AL, Lam DS. Late traumatic flap dislocations after LASIK. J Refract Surg. 2006 May; 22(5):500-4.
27. Leaming DV. Practice styles and preferences of ASCRS members - 2003 survey. J Cataract Refract Surg. 2004 Apr; 30(4):892-900. 
28. Erie JC, Patel SV, McLaren JW, Hodge DO, Bourne WM. Corneal keratocyte deficits after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol. 2006 May; 141(5):799-809.
29. http://www.ophthalmologytimes.com/ophthalmologytimes/article/articleDetail.jsp?id=405941 
30. Schein OD, Vitale S, Cassard SD, Steinberg EP. Patient outcomes of refractive surgery. The refractive status and vision profile. J Cataract Refract Surg. 2001 May; 27(5):665-73.
31. Garamendi E, Pesudovs K, Elliott DB. Changes in quality of life after laser in situ keratomileusis for myopia. J Cataract Refract Surg. 2005 Aug; 31(8):1537-43. 
32. Kohnen T, Buhren J, Kuhne C, Mirshahi A. Wavefront-guided LASIK with the Zyoptix 3.1 system for the correction of myopia and compound myopic astigmatism with 1-year followup: clinical outcome and change in higher order aberrations. Ophthalmology. 2004;111:2175-2185.
33. Brint SF. Higher order aberrations after LASIK for myopia with Alcon and Wavelight lasers: a prospective randomized trial. J Refract Surg. 2005 Nov-Dec; 21(6):S799-803. 
34. Netto MV, Dupps W Jr, Wilson SE. Wavefront-guided ablation: evidence for efficacy compared to traditional ablation. Am J Ophthalmol. 2006 Feb; 141(2):360-368 
35. Stonecipher KG, Dishler JG, Ignacio TS, Binder PS. Transient light sensitivity after femtosecond laser flap creation: clinical findings and management. J Cataract Refract Surg. 2006 Jan; 32(1):91-4. 
36. Luna JD, Artal MN, Reviglio VE, Pelizzari M, Diaz H, Juarez CP. Vitreoretinal alterations following laser in situ keratomileusis: clinical and experimental studies. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2001 Jul; 239(6):416-23. 
37. Binder PS. Flap dimensions created with the IntraLase FS laser. J Cataract Refract Surg. 2004 Jan; 30(1):26-32. 
38. Biser SA, Bloom AH, Donnenfeld ED, Perry HD, Solomon R, Doshi S. Flap folds after femtosecond LASIK. Eye Contact Lens. 2003 Oct; 29(4):252-4. 
39. Chung SH, Roh MI, Park MS, Kong YT, Lee HK, Kim EK. Mycobacterium abscessus keratitis after LASIK with IntraLase femtosecond laser. Ophthalmologica. 2006;220(4):277-80. 
40. Kim JY, Kim MJ, Kim TI, Choi HJ, Pak JH, Tchah H. A femtosecond laser creates a stronger flap than a mechanical microkeratome. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006 Feb;47(2):599-604. 
41. Ratkay-Traub I, Ferincz IE, Juhasz T, Kurtz RM, Krueger RR. First clinical results with the femtosecond neodynium-glass laser in refractive surgery. J Refract Surg. 2003 Mar-Apr;19(2):94-103. 
42. Principe AH, Lin DY, Small KW, Aldave AJ. Macular hemorrhage after laser in situ keratomileusis (LASIK) with femtosecond laser flap creation. Am J Ophthalmol. 2004 Oct;138(4):657-9. 
43. Lifshitz T, Levy J, Klemperer I, Levinger S. Anterior chamber gas bubbles after corneal flap creation with a femtosecond laser. J Cataract Refract Surg. 2005 Nov;31(11):2227-9.